日前，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理礦產(chǎn)資源糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2026〕2號，以下簡稱《解釋》），圍繞礦產(chǎn)資源糾紛中的突出問題與實踐難題，總結(jié)審判經(jīng)驗，提煉裁判規(guī)則，回應(yīng)實踐亟需。《解釋》自2026年2月1日起施行，《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2017〕12號）同時廢止。

《解釋》共二十三條，對礦業(yè)權(quán)出讓合同的生效和解除，未設(shè)置礦業(yè)權(quán)勘查、開采合同的效力，特殊區(qū)域內(nèi)勘查、開采合同的效力，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓、作價出資、抵押，合作勘查、開采等流轉(zhuǎn)合同的效力，越界勘查、開采的損失范圍，涉公共利益建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源的補償責(zé)任及其范圍等作出規(guī)定。

為充分維護(hù)礦業(yè)權(quán)人合法權(quán)益，《解釋》明確，受讓人在出讓人未依約辦理礦業(yè)權(quán)登記或者因出讓人原因未能取得礦業(yè)用地進(jìn)行勘查、開采的，或者出讓人因受讓人未依約繳納礦業(yè)權(quán)出讓收益致使不能實現(xiàn)合同目的的，有權(quán)請求解除礦業(yè)權(quán)出讓合同。與他人簽訂合同約定將來進(jìn)行合作勘查、開采或者轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)，當(dāng)事人僅以訂立合同時未取得礦業(yè)權(quán)為由主張合同無效的，不予支持。

為了一體保護(hù)礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)益和生態(tài)環(huán)境公共利益，《解釋》明確，對于已依法履行礦區(qū)生態(tài)修復(fù)義務(wù)、完成礦區(qū)生態(tài)修復(fù)并經(jīng)驗收合格的礦業(yè)權(quán)人，除有新的事實外，相關(guān)主體不得就礦業(yè)權(quán)人同一勘查、開采行為造成的生態(tài)破壞提起民事公益訴訟。當(dāng)事人約定在國家公園等自然保護(hù)地區(qū)域內(nèi)勘查、開采礦產(chǎn)資源，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同，予以否定性法律評價，維護(hù)以國家公園為主體自然保護(hù)地的生態(tài)環(huán)境公共利益。

《解釋》明確，除國家另有規(guī)定、礦業(yè)權(quán)出讓合同或者當(dāng)事人另有約定外，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓、出資、抵押或者合作勘查、開采等流轉(zhuǎn)合同應(yīng)當(dāng)自依法成立之日起生效，其效力狀態(tài)不再受轉(zhuǎn)讓審批等限制。政府組織實施的能源、交通、水利等涉及公共利益的建設(shè)項目，需要壓覆審批的已經(jīng)自然資源主管部門批準(zhǔn)，或者不需要壓覆審批的已經(jīng)依法履行項目審批（核準(zhǔn)）、規(guī)劃許可等手續(xù)，建設(shè)單位未與礦業(yè)權(quán)人簽訂補償協(xié)議即壓覆礦產(chǎn)資源，不構(gòu)成侵權(quán)，但對礦業(yè)權(quán)人因此產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)給予公平合理的補償。